時隔4個月處罰終于落地。

近日，華龍證券、中興財光華會計師事務(wù)所、北京市天元律師事務(wù)所、開元資產(chǎn)評估有限公司合計4家中介機構(gòu)的處罰終于落地。

據(jù)了解，今年8月中下旬，上述4家中介機構(gòu)均因去年藍山科技案被立案調(diào)查，其服務(wù)的IPO項目不得不摁下“暫停鍵”，多達逾40家IPO企業(yè)中止，一度受到市場關(guān)注。

對于正在醞釀上市的華龍證券而言，此次處罰落地，意味著IPO不利影響有望消除。

根據(jù)證監(jiān)會披露的行政處罰決定書，華龍證券罰沒金額最高。證監(jiān)會對華龍證券責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入150萬元，并處以300萬元罰款；對中興財光華會計師事務(wù)所沒收業(yè)務(wù)收入55萬元，并處以110萬元罰款；對北京市天元律師事務(wù)所處以50萬元罰款；對開元資產(chǎn)評估有限公司沒收業(yè)務(wù)收入10萬元，并處以20萬元罰款。項目簽字保代、項目負責(zé)人、簽字會計師、律師、評估師等人也被給予警告，相關(guān)人員被處以罰款合計125萬元。

4家中介機構(gòu)集體收罰單

圍繞藍山科技案的處罰塵埃落定，4家中介機構(gòu)集體被罰。根據(jù)證監(jiān)會近期披露的行政處罰決定書，華龍證券對藍山科技的關(guān)聯(lián)關(guān)系核查未勤勉盡責(zé)；函證程序存在缺陷；對供應(yīng)商、客戶的訪談程序存在缺陷；對藍山科技研發(fā)支出的核查存在缺陷；對銷售業(yè)務(wù)運輸環(huán)節(jié)的核查存在缺陷；對出售生產(chǎn)設(shè)備的核查存在缺陷；對藍山科技公司治理的核查存在缺陷。

中興財光華會計師事務(wù)所被監(jiān)管層指出未對銀行對賬單和銀行函證保持職業(yè)懷疑，未對獲取過程保持控制；對藍山科技的客戶和供應(yīng)商函證與訪談程序存在缺陷；未有效執(zhí)行審計程序，未審慎獲取審計證據(jù)，且未對已經(jīng)獲取的審計證據(jù)有效查驗。

證監(jiān)會認為，天元所違反律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)規(guī)則的未勤勉盡責(zé)情況，比如書面審查不到位；函證措施流于形式；對訪談工作未保持職業(yè)懷疑。

資產(chǎn)評估機構(gòu)開元所在評估過程中，違反《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則》的有關(guān)規(guī)定，訪談記錄存在虛假，使用替代程序未披露且編制虛假底稿，未按規(guī)定對設(shè)備進行詢價，以預(yù)先設(shè)定的價值作為評估結(jié)論，對售后回租設(shè)備未獲取充分資料且未恰當(dāng)披露，未勤勉盡責(zé)。

8月，由于被立案調(diào)查，4家中介機構(gòu)彼時多個在審的股權(quán)項目被迫摁下暫停鍵，其中IPO項目超過40個。華龍證券、中興財光華會計所的服務(wù)項目不多。相較而言，天元律所受影響的項目最多，IPO項目約有20單。

藍山科技的故事可謂是“新三板明星股的墜落”。公司主要從事光傳輸和接入網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)(外協(xié))和銷售，是光纖通信設(shè)備和解決方案提供商，曾受到投資者追捧，自2019年10月25日證監(jiān)會宣布新三板啟動全面深化改革以來，公司股價從1.14元左右上漲至去年4月最高點6.11元，上漲幅度超400%。

該公司去年4月申請在精選層掛牌，但首輪問詢遲遲未答復(fù)，最終9月撤回申請文件。據(jù)了解，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)自律審查及證監(jiān)會現(xiàn)場檢查過程中，發(fā)現(xiàn)藍山科技信息披露真實性存疑。

不久藍山科技開始連環(huán)爆雷，董監(jiān)高陸續(xù)離職；公司及子公司被列入被執(zhí)行人；主要銀行賬戶被凍結(jié)；主要業(yè)務(wù)處于停頓狀態(tài)，大部分員工已離職；頻繁涉訴。

根據(jù)證監(jiān)會近期披露的行政處罰決定書，藍山科技2017至2019年度通過虛增銀行存款、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)研發(fā)支出、虛列運費支出以虛增收入、資產(chǎn)和利潤。其中藍山科技及其全資子中經(jīng)賽博通過虛構(gòu)采購銷售循環(huán)業(yè)務(wù)虛增收入共計8.11億元，虛增銷售利潤共計2.46億元，虛增存貨共計1.06億元，增應(yīng)收賬款共計6303.33萬元。

此外，藍山科技公開發(fā)行文件中“財務(wù)會計信息”、“業(yè)務(wù)和技術(shù)”、“ 公司治理與獨立性”等部分編造重大虛假內(nèi)容。

電話號碼相同卻未發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)關(guān)系

從證監(jiān)會查明的多個細節(jié)可以看出，上述中介機構(gòu)在操刀藍山科技項目時輕忽怠惰。

根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查，天越五洲、康居網(wǎng)絡(luò)、博雅君立、吉祥林克、拓普星際均為藍山科技的關(guān)聯(lián)法人，但華龍證券針對上述公司開展的關(guān)聯(lián)關(guān)系核查未能勤勉盡責(zé)。

具體來看，華龍證券工作底稿中關(guān)聯(lián)公司天越五洲電話號碼與藍山科技電話總機號碼相同，與藍山科技相關(guān)公司號碼明顯鄰近。天越五洲的法定代表人與藍山科技的關(guān)聯(lián)公司北京中創(chuàng)昊天物聯(lián)科技有限公司時任股東和監(jiān)事為同一人。

康居網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系電話與藍山科技傳真號、電話總機號相同。拓普星際電話號碼與藍山科技使用的電話號碼相同。

吉祥林克聯(lián)系電話實際為藍山科技使用的電話號碼。華龍證券在已核查到藍山科技財務(wù)總監(jiān)之女報告期內(nèi)任吉祥林克監(jiān)事的情況下，未進一步開展審慎核查。

此外，華龍證券工作底稿中博雅君立設(shè)立時法定代表人為魏某穎，博雅君立與藍山科技相關(guān)公司之間的業(yè)務(wù)合同和往來單據(jù)也多有魏某穎簽名。華龍證券在盡職調(diào)查工作記錄中記載魏某穎為藍山科技關(guān)聯(lián)公司北京中經(jīng)藍山文化交流有限公司小股東，在盡職調(diào)查底稿中留存的藍山科技子公司中經(jīng)賽博股東會記錄記錄人為魏某穎。藍山科技員工通訊錄顯示魏某穎為藍山科技網(wǎng)絡(luò)部員工。

證監(jiān)會表示，對于上述異常情況，華龍證券未盡到注意義務(wù)，未履行必要的審慎核查，未能發(fā)現(xiàn)上述公司與藍山科技的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

證監(jiān)會也指出，北京市天元律師事務(wù)所未能關(guān)注上述電話號碼相同的異常情況，進而未能查證確認天越五洲等5家未披露關(guān)聯(lián)方及相關(guān)業(yè)務(wù)的真實性。

會計師未對2019年度銀行對賬單的獲取過程保持控制。根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查，在2019年度審計過程中，涉案項目簽字會計師李鐵慶與藍山科技出納一同前往銀行打印銀行對賬單，因會計師在銀行門外等候，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)對賬單虛假。

中興財所內(nèi)部復(fù)核人員詢問藍山科技審計項目組銀行對賬單來源時，項目組人員回復(fù)稱是由項目組人員親自在網(wǎng)上打印或者親自到銀行打印，但實際上并未親自上網(wǎng)下載打印，也未親自進入到銀行打印對賬單，相關(guān)銀行對賬單均由藍山科技提供。由于未對獲取銀行對賬單的整個過程保持控制，導(dǎo)致中興財所最終從藍山科技工作人員處獲取了虛假銀行對賬單，從而未能發(fā)現(xiàn)藍山科技銀行存款賬實不符。

（本文觀點僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險，入市需謹慎！）

標(biāo)簽： 華龍 家中