在上訴機構已經(jīng)停擺的情況下，就涉及一項關鍵信息和通信技術（ICT）產(chǎn)品的案件，印度執(zhí)意在世貿(mào)組織（WTO）上訴。

(資料圖片)

此前，WTO發(fā)布有利于歐盟、日本等經(jīng)濟體的重大裁決，判定印度針對關鍵ICT產(chǎn)品征收關稅（下稱“DS584案”）的行為非法，但印度不認同這一裁決結果。

第一財經(jīng)記者從權威渠道獲知，在當?shù)貢r間5月30日召開的WTO爭端解決例會上，日本發(fā)表聲明表示，對印度決定就DS584案中的專家組報告向目前無法運作的上訴機構提出上訴并將其“送入無效（狀態(tài)）”表示失望。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，在會議上，歐盟、美國和中國均表示歡迎專家組在報告中的調(diào)查結果。

同時，在本次會議上美國第66次表示反對重啟上訴機構法官遴選程序的提議。

美日歐加等在WTO“敲打”印度

日本在聲明中表示，專家組作出了明確而合理的評估，該評估發(fā)現(xiàn)，在DS584案中，印度對信息和通信技術領域的某些產(chǎn)品征收超過約束稅率的關稅不符合其入世承諾。

日本表示，印度此舉的唯一后果是拖延了專家組調(diào)查結果的實施，這違背了WTO《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中迅速遵守和迅速解決爭端的基石原則。

自2014年開始，印度逐步對手機、手機零部件、有線電話聽筒、基站、靜態(tài)轉(zhuǎn)換器或電線電纜等產(chǎn)品征收最高達20%的關稅。

歐盟方面認為，這些關稅直接違反了WTO規(guī)則，因為印度有義務根據(jù)其WTO承諾對此類產(chǎn)品實行零關稅。2019年，歐盟和同樣受到影響的日本等方在WTO對此進行提告。

4月17日，WTO發(fā)布專家組判決，在其中WTO支持了歐盟對印度的所有訴求，并認定印度對某些ICT產(chǎn)品（例如手機）征收高達20%的關稅不符合其對WTO的承諾，因此是非法的。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，專家組在報告中確認，印度在本案中提出的任何理由都不能證明印度的關稅是合理的。

具體而言，印度不能援引信息和技術協(xié)定（ITA）來逃避其在WTO框架內(nèi)作出的承諾，也不能將其零關稅承諾僅僅限制在作出該承諾時存在的產(chǎn)品上，也不能把處于相同關稅之下的更新的技術產(chǎn)品線全部排除掉。

歐盟方面表示，受印度違規(guī)影響的歐盟此類技術出口額每年高達6億歐元，且不僅限于此。如果考慮在其他國家對印度出口的歐盟企業(yè)所受到的影響的話，實際上還要大得多。

印度此次表示，在其上訴通知中，對專家組報告中的法律錯誤和法律解釋進行了詳細論證。印度希望上訴機構的早日恢復能夠盡快審查和糾正這些錯誤，并迅速解決這一爭端。

印度重申愿意與日本就雙方都能接受的前進道路進行雙邊討論。

對此日本回應稱，印度確實提議就此事進行雙邊討論，但印度從未提出任何具體建議來解決其措施與WTO規(guī)則不一致的問題。

在30日的會議上，歐盟、美國和中國均表示歡迎專家組在其報告中的調(diào)查結果。

美國表示，印度的關稅不僅給外國公司帶來了不公平的財務負擔，而且還限制了印度消費者和公司獲得重要高科技產(chǎn)品的機會。

中國和俄羅斯表示，此案是上訴機構法官任命受阻對WTO成員權利造成負面影響的又一例證。中國代表并表示，目前已有31起案件被“無效”上訴。

加拿大則表示，這是印度第4次對專家組裁決提出無效上訴，并表示爭端各方必須盡一切努力找到可接受的解決方案，履行《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》下“善意承諾”原則。

歐盟和加拿大都敦促印度考慮使用多方臨時上訴仲裁安排 (MPIA)作為確保解決爭端的一種手段。不過印度在會議上重申其立場，即并不贊同參加MPIA。

此前，中國、歐盟和其他十多個WTO成員在WTO建立MPIA，簡單而言，該安排將在上訴機構停擺期間，利用WTO《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條規(guī)定的仲裁程序，審理各參加方提起上訴的爭端案件。

美國繼續(xù)反對開啟上訴機構任命

進入2023年以來，上訴機構停擺情況并無好轉(zhuǎn)，而有類似于印度一樣的成員方開始積極使用上訴機構二審癱瘓這一現(xiàn)實進行無效上訴。

在30日的會議上，美國第66次表示反對重啟上訴機構法官遴選程序的提議。

美國重申，它不支持開始任命上訴機構成員的擬議決定，因為美國對WTO爭端解決的長期擔憂仍未得到解決。

美國表示，WTO需要進行根本性改革，以確保其爭端解決機制運作良好，該機制應支持WTO成員以高效和透明的方式解決爭端，并以此限制不必要的復雜性和解釋過度的行為。

大約20名代表隨后發(fā)言支持重啟上訴機構法官甄選程序的提案，其中一些代表在發(fā)言中重申WTO兩級爭端解決機制對多邊貿(mào)易體制穩(wěn)定性和可預見性的重要性，解決僵局的必要性，這些都是WTO改革的重中之重。

有八名成員提到MPIA作為一種臨時替代手段，可在上訴機構仍未運作的情況下確保上訴復審。

3月1日，商務部世貿(mào)司負責人表示，值得注意的是，美近年來大搞單邊貿(mào)易霸凌、操縱產(chǎn)業(yè)政策雙重標準、擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈，嚴重損害多邊貿(mào)易體制的權威性和有效性，WTO爭端解決機構已裁決美相關措施違反WTO規(guī)則，美不僅不執(zhí)行WTO裁決，還使WTO上訴機構陷入“癱瘓”，嚴重削弱了多邊貿(mào)易體制的核心價值和基本原則，中方對此深感失望。

標簽：